W kolejnym odcinku cyklu odwiedzamy stadion w Radomiu. Tam w 5. kolejce PKO BP Ekstraklasy Radomiak podejmował Wartę Poznań. Z sędziowskiego punktu widzenia ciekawą do szkoleniowej analizy, była sytuacja z 64. minuty meczu. W polu karnym doszło do starcia dwóch rywali. Arbiter, po konsultacji z VAR, zmienił swoją decyzję. Czy słusznie? Zdarzenie omawiamy z Tomaszem Mikulskim, przewodniczącym Kolegium Sędziów PZPN.
OPIS SYTUACJI
Jesteśmy w polu karnym Warty. Napastnik Radomiaka nr 7 dochodzi do piłki wybitej przez obrońców Warty. Z zamiarem dośrodkowania zagrywa ją sobie w kierunku linii bramkowej. Nadbiegający obrońca gości nr 29 usiłuje mu w tym przeszkodzić. Defensor atakuje napastnika z użyciem ręki. Dochodzi do kontaktu prawego przedramienia z szyją i żuchwą napastnika, który teatralnie upada. Sędzia gry nie przerywa. VAR po przeanalizowaniu materiału filmowego rekomenduje mu analizę zdarzenia przy monitorze. W wyniku OFR sędzia zmienia swoją decyzję i dyktuje rzut karny. Sprawdzamy czy prawidłowo.
Materiał dzięki uprzejmości Canal+
KRYTERIA OCENY
Sędzia musi wziąć pod uwagę poniższe kryteria oceniając, czy atak był prawidłowy (dozwolona forma walki o piłkę) czy nieprzepisowy – niezgodny z art. 12 „Przepisów Gry”:
- Czy celem ataku była piłka, wygranie pozycji, aby wejść w jej posiadanie lub celem był przeciwnik;
- Czy piłka została zagrana;
- Czy doszło do kontaktu z przeciwnikiem? Jeśli tak, to z jakimi częściami ciała i z jaką intensywnością? Jaki był skutek tego kontaktu?
Przygotowany materiał filmowy pozwala na bardzo precyzyjną ocenę zdarzenia. Obrońca nie jest zainteresowany piłką, skoncentrowany jest na przeciwniku, porusza się w jego kierunku. Ponadto wykonuje dostrzegalny i rozmyślny ruch ręką w kierunku jego twarzy.
W wyniku czego trafia (uderza) go przedramieniem w szyję i okolicę żuchwy. Intensywność kontaktu nie jest duża, ale biorąc pod uwagę, że dotyczy szyi/twarzy, nie można uznać za znikomą/nieodczuwalną.
PRAWIDŁOWA DECYZJA I PODSUMOWANIE
Biorąc pod uwagę powyższe elementy, atak uznajemy za nieprzepisowy (niedozwolony). Decyzja o podyktowaniu rzutu karnego jest słuszna. Podobnie jak ocena powagi przewinienia, która kwalifikuje je jako nieostrożne.
To kolejna sytuacja, w której decydują detale oraz szczegóły. Na boisku sędzia miał niesłychanie trudne zadanie, aby je dostrzec. Po raz kolejny czujne oko VAR nie zawiodło.
Zwracam uwagę, że podejmując decyzję o podyktowaniu rzutu karnego (decydując czy był faul czy nie), koncentrujemy się na zachowaniu obrońcy. Wyolbrzymiona reakcja napastnika nie ma tu znaczenia i nie jest dla nas kryterium.
Tomasz Mikulski
Przewodniczący KS PZPN
laczynaspilka.pl
Hits: 23